- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
הכשרת הישוב חב' לביטוח בע"מ נ' טלאב
|
תא"מ בית משפט השלום חיפה |
13693-06
23.2.2012 |
|
בפני : אהרון שדה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: הכשרת הישוב חב' לביטוח בע"מ |
: ג'בארין טלאב |
| פסק-דין | |
פסק דין
בפני תביעת שיבוב לתשלום סך 9,690 ₪ המהווה לטענת התובעת נזק והוצאות בהם נשאה עקב ת.ד. שארעה בין רכב מבוטחה ולבין רכבו של הנתבע ביום 28.10.04 באזור אום אל פחם.
לגרסת הנהגת ברכב המבוטח היא נסעה בעיקול בכביש בו שני מסלולים,אחד לכל כיוון, אז הגיח הנתבע מולה,סטה אל נתיבה ופגע ברכבה.
הנתבע מצידו טען כי הוא נסע בנתיבו ואילו הנהגת ברכב המבוטח היא זו שסטתה מנתיבה לנתיבו ופגעה בו. על פי גרסתו נגרמה סטיית רכב המבוטחת בשל ערימת פסולת בניין שהונחה בנתיבה עקב עבודות שיפוץ שביצע אחד השכנים.
זה המקום לציין כי בין הנהגים יש יחסי היכרות ומשפחה כאשר בנוסף הנתבע הוא שכנם של הורי המבוטחת והיה גם מורה שלה בעבר.
כשנשאל הנתבע מדוע לא פירט את גרסתו בהודעתו לסוכן הביטוח ציין שעד כה לא נדרש לתת גרסה מלאה וגם חשב כי העניין לא יגיע לבית משפט היות ולתובעת ביטוח מקיף,הוא אף סבר לגרסתו כי גם הוא יפוצה על פי מצגים שהוצגו לו ע"י אבי המבוטחת ברם הגם שלא פוצה בסופו של דבר החליט שלא לתבוע בשל סכום הנזק הנמוך והיחסים הטובים עם משפחת המבוטחת.
יצוין שלמרות גרסה זו של הנתבע,כבר ביום התאונה נמסרה ע"י המבוטחת גרסה המטילה את האחריות על הנתבע.
לאחר שנחקרו הנהגים,סיכמו ב"כ הצדדים והסכימו שפסק הדין יינתן על דרך סעיף 79א' לחוק בתי המשפט ומשכך לא יקבעו ממצאים ופסק הדין ייקח בחשבון שיקולי פשרה כגון סיכוי וסיכון זאת לצד נטלי ההוכחה, הראיות והטענות שבתיק.
ב"כ התובעת הפנה בטיעוניו לגרסה החדשה שנפרשה בעדותו של הנתבע גרסה שאין לה זכר בהודעתו שניתנה בשעתו למבטחתו,הפנה לסתירות ותמיהות ביחס למצג הנטען לפיו לקחה משפחת המבטחת את פיצויו באחריותה וביקש להעדיף את גרסת המבוטחת שהגם שהיא בגדר עדות יחידה הרי היא הייתה עקבית ולא נסתרה.
ב"כ הנתבע הפנה לכלל לפיו המוציא מחברו עליו הראיה ובמקרה הנדון מדובר בעדות מול עדות וללא חיזוק כלשהו לגרסת המבוטחת ולכן גם אם לא תועדף עדות הנתבע הרי לכל היותר כפות המאזניים מאוזנות והמשמעות היא דחיית התביעה.
שקלתי את טענות הצדדים והנני מחייב את הנתבע לשלם לתובעת סך 3000 ₪ בצירוף שכ"ט בסך 1300 ₪ וזאת לתשלום תוך 30 יום שאם לא כן יישאו הסכומים הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד לתשלום בפועל.
בפסיקתי נלקחה בחשבון התנהלות מסוימת בעיקר מצד עדת התובעת ולכן לא נפסקו הפרשים מיום הגשת התביעה ולא הוצאות נוספות.
בעת הדיון ארעה תקלת מחשב ועל כן תשלח המזכירות לצדדים העתק מהפרוטוקול.
ניתן היום, ל' שבט תשע"ב, 23 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
